2008年这次的金融危机与上世纪三十年代的大萧条相比，最不一样的后果就是上世纪大萧条后全球陷入了深度通货紧缩，美国年同比CPI最深跌至-10.6%，而刚刚过去的金融危机后，经过各国中央银行的努力，美国CPI居然还在1%-2%左右的正常区间，新兴市场国家竟还面临着巨大的通胀压力。大印钞票的货币政策真的有力挽狂澜免于通缩的功效么？

让我们换一个角度看世界，也许能得到完全不同的结论。

在金本位时代，每次金融危机或是债务危机几乎无一不导致政府宣布货币与黄金暂时脱钩，20世纪三十年代的大萧条，使得罗斯福不得不请求国会立法将美元对黄金大幅贬值，使1837年立法确立的维持了近百年的1盎司黄金兑换20.67美元转变为35美元，美元对黄金贬值了41%，这才使得CPI仅有10.6%的负增长，否则一定会追上1921年曾达到的-15.8%。而时至今日，雷曼倒闭26个月后，美元对黄金贬值了38%，如果黄金的作为货币需求没有消失，美元会对黄金有更大幅度的贬值。

历史换了一身装扮重新登台了。如果将美元对黄金贬值幅度与危机后的最低通胀率相加，本轮危机（截至2010年10月）是-40%，20世纪大萧条时是-52%。如果-50%是目标的话，这意味着要么黄金要涨至1600美元/盎司，要么美国将陷入持续的通缩之中。当然前者发生的可能性要比后者发生的可能性高得多。

让我们把时间窗口拉长，从20世纪70年代美元对黄金价格可以自由浮动起到2010年，如果用黄金来表示美国的物价水平（这里并非指居民感受到的通胀水平），70年代的平均水平是-10%，80年代至90年代在10%左右，而21世纪前十年的平均水平又回落至-10%。可以大致的看出，尽管都有通胀高涨时期，20世纪70年代和最近的十年的通胀主要是货币泛滥、美元贬值造成的，而20世纪80至90年代的通胀受到货币因素的影响较小，是实际收入的提高推动了美国的通胀。这一结论与美国居民收入变化相符，整个20世纪70年代和21世纪的头十年，美国非农企业的每小时实际工资增速均出现趋势性下滑，而20世纪的最后20年中，实际工资增速出现了明显上升的趋势。

实际上就金融危机后的情况来看，自2009年1月至2010年10月，标准普尔500指数的涨幅就落后初级商品价格（IMF公布）涨幅近20个百分点，而上证综指的涨幅也不过刚刚与初级商品价格涨幅相近。也就是说，如果以凯恩斯货币（由一揽子商品组成的货币）为标价，当前的经济和股市可能还在下跌之中。

如果以黄金作为计价单位，铜价自2007年最后一个季度起就开始下跌，09年初反弹，目前约为07年峰值的一半左右，而原油和煤炭价格在08年初触顶时，并没有像美元标价那样创出历史新高，只是达到04-05年的高点，金融危机爆发后开始下跌，目前仅仅反弹至峰值的40%左右，而尽管3季度以来国际小麦价格飙升，但小麦的黄金价格实际上也仅仅回升到危机前峰值的40%。以2002年以来的平均水平衡量，铜价已经回归至均值水平，煤炭和原油价格小幅低于均值，而小麦价格显著低于均值，这可能意味着一旦过剩的货币大量进入农产品市场，那么小麦价格再涨30%并非不可能。

怎么样？在黄金眼中，世界或许更正常一些！当然，这并不是说回到黄金本位世界会更好。